Pada saat informasi meluap-luap, jurnalisme telah kehilangan tujuannya. Surat kabar ion casino, yang secara tradisional merupakan penjaga api jurnalistik, akan pergi. Apa masa depan pers? Kemungkinan pergeseran dari pelaporan menuju interpretasi.

Konstitusi negara-negara demokratis menjamin kebebasan pers. Di luar itu, sangat sedikit di dalamnya tentang jurnalisme—tidak ada dalam Konstitusi AS, misalnya. Namun citra diri jurnalis adalah bahwa pekerjaan mereka penting untuk kelangsungan demokrasi: Jurnalis memberi tahu publik tentang pertanyaan-pertanyaan penting, mereka mengatakan kebenaran kepada kekuasaan; tanpa Washington Post untuk menyalakan lampu, demokrasi mati dalam kegelapan .

Pada tahun 1983, ketika pemerintahan Reagan menginvasi pulau Grenada tetapi mencegah wartawan keluar, John Chancellor, pembawa berita televisi NBC, sangat marah dengan keputusan ini. Wartawan, kata Rektor, adalah “wakil rakyat.” Ahli teori media Andrey Mir menyebut ini “mitos surat kabar”. Saya kadang menyebutnya sebagai ideologi berita.

Pada kenyataannya, tentu saja, berita adalah sebuah industri—bisnis yang menghasilkan keuntungan. Jeff Bezos, pemilik Washington Post , adalah salah satu orang terkaya di dunia—tetapi Bezos masih mengharapkan Post menghasilkan uang . Bahkan BBC, sebuah lembaga penyiaran publik yang didanai oleh biaya televisi, menjual program beritanya kepada distributor asing seharga ratusan juta dolar.

Di AS dan banyak negara lain, apa yang dijual demi keuntungan bukanlah berita—tetapi bola mata para pengiklan. Dalam pengertian material yang paling kasar, jurnalis menulis bukan untuk menjaga demokrasi agar tidak mati dalam kegelapan, tetapi untuk menarik audiens yang dapat dijual ke Coca-Cola dan General Motors.

Itu menjelaskan sebagian besar isi berita: kebakaran dan berbagai bencana, kejahatan, konflik, pemujaan terhadap bintang film dan selebritas. Ini juga menjelaskan gaya jurnalisme tradisional yang aneh, dengan suaranya yang impersonal dan pembagian konten yang sewenang-wenang antara laporan faktual dan opini. Tujuannya adalah untuk menjaga agar penonton digiring menjadi massa konsumerisme yang bahagia.

Abad ke- 20 adalah masa keemasan model bisnis ini. Surat kabar dikonsolidasikan ke dalam monopoli lokal, majalah berita menjamur, jurnalis dipekerjakan untuk staf ruang redaksi dan biro asing yang berkembang. Informasi itu langka—itu membuatnya berharga. Saya bekerja di bagian CIA yang melihat media global. Ketika saya masih seorang analis muda, volume informasi hanya sedikit. Jika Anda memiliki bagian apa pun darinya, Anda bisa menarik bola mata yang menguntungkan itu.

Hari itu selesai. Beberapa dekade terakhir telah menjadi salah satu bencana berkepanjangan bagi industri berita. Di AS, 2000 surat kabar telah ditutup sejak 2004. Pekerjaan ruang redaksi turun 57 persen sejak 2008, dengan lebih dari 16.000 jurnalis kehilangan pekerjaan mereka pada tahun 2020 saja. Bencana Amerika ini telah direplikasi di seluruh dunia.

Apa yang terjadi? Saya pikir kita semua tahu. Tsunami digital terjadi. Sejak pergantian abad, tsunami itu telah menerjang setiap institusi manusia di dunia. Volume belum pernah terjadi sebelumnya. Informasi yang dihasilkan pada tahun 2001 dua kali lipat dari semua sejarah sebelumnya, kembali ke lukisan gua dan awal budaya. 2002 berlipat ganda 2001. Model bisnis yang dibentuk untuk mengeksploitasi kelangkaan informasi tidak akan berhasil di zaman yang berlebihan.

Saat ini, informasi seperti itu memiliki nilai yang kecil. Diberdayakan oleh platform digital, publik mengontrol ketinggian komando atas lanskap informasi, dan publik, ternyata, sangat marah pada para elit yang mengelola institusi hierarkis abad ke-20 itu — terutama marah pada media berita. Sementara itu, pengiklan telah melarikan diri secara online, sebagian besar ke Facebook dan Google .

Dalam latar belakang inilah—kegaduhan digital noise dan kegagalan institusional—kita harus menjawab pertanyaan tentang hubungan jurnalisme dengan demokrasi dan kapitalisme.